本文作者 | 哥吉拉
数据支持 | 勾股大数据（www.gogudata.com）
又扔出个炸场大消息。
追加1500亿美元股票回购，直接把美国企业回购纪录干到了新高度。
算上之前的额度，未来两年多它能掏出2350亿美元买自家股票。
说，这体现了对AI长期机遇的信心。
这个数字有多离谱？按当前汇率，约合1.7万亿人民币。A股2025年全年回购总额1427亿，英伟达一家的回购授权，够A股全市场回购十年以上。
这事最反常识的地方在于，大家对回购的刻板印象，向来是“增长见顶、没地方花钱了，才分给股东”。
比如，利润十年下滑，靠回购硬生生把每股收益做涨了。
但英伟达可是现在AI浪潮的绝对顶流，年营收增速快90％，产能、研发、生态布局哪一样不在疯狂砸钱？一边玩命扩张，一边创纪录往回掏钱，这操作很多人看不懂。
其实哪有什么“良心发现”。美股巨头对回购的痴迷，全是一笔一笔算出来的。
看懂这背后逻辑，你才算真的看懂美股十年长牛的底层密码，也能明白A股和成熟市场的差距到底在哪。
01
很多人觉得，公司回购就是主业不行了，不思进取了，把钱还给股东混日子。这其实是对回购最大的误解。
AI产业还在爆发初期，大模型、算力基建的需求远未见顶，英伟达的资本开支和研发投入每年都在创新高。
但问题是，它赚钱的速度更快，单季度自由现金流接近500亿美元，年化下来逼近2000亿美元。
换句话说，把所有高回报的产能、技术、生态项目全投满，账上依然有巨额现金花不出去。
对顶级公司来说，钱趴在账上吃活期利息，才是对股东的不负责任。
资本配置的核心逻辑是：能拿到高于资本成本的回报，就投；拿不到，就还给股东自己去找更高收益的地方。闲置现金拉低净资产收益率，就等于是在稀释股东价值。
先投完所有高ROI的项目，剩下的还给股东，这才是对资本效率的尊重。
标普500去年回购总额突破1.1万亿美元，分红6539亿。回购是分红的1.3倍。
注意这个比例，回购已经取代分红，成为美股最主流的股东回报方式。
比如苹果一家，近10年回购7552亿美元。
什么概念？A股全市场2025年回购总额1427亿人民币，约200亿美元。苹果10年回购的钱，够A股全市场回购37年。
全球回购市场，美股占71%。标普500的总股本连续12年净减少，每年缩水2%-3%。这意味着，即便利润不增长，EPS也在自动上涨。
这是美股长牛的隐藏引擎。
但在A股这边，差距就太大了。
现在大家已经普遍觉得“分红就是好公司”，2025年A股现金分红总额快2.5万亿，股利支付率44.84％，甚至超过了OECD的全球中位数，进步确实实打实。
但回购呢？全年才1400多亿，还不到分红的零头。
A股里很多已经进入成熟期、现金流充沛的行业，宁可把钱趴在账上，或者去搞点不相关的多元化，也没想过回购注销。
说白了，我们还停留在“愿意分红就不错了”的阶段，离“主动优化资本效率”还差着好几个层级。
02
能赚到巨额的、多到无处投的现金流是很多美股巨头的回购底气。
但除此外，税收制度和公司治理，也是推着企业往回购走的重要动力。
按照美国的税法规定，上市公司现金分红发放当年就要扣15％－20％的股息税，公司赚的钱刚到股东手里，先直接打个八折。
但回购就不一样了，收益体现为股价上涨，不卖股票就永远不用交税，什么时候卖什么时候交，相当于税务局给了一笔无息贷款。
再加上美国的长期资本利得税率通常还低于普通所得税率，对机构投资者和高净值股东来说，这中间的收益差距可不是一星半点。
过去三十年，美股巨头集体从“高分红”转向“高回购＋低分红”，就是算完账后发现，回购对股东更划算。
另一方面，美股是典型的机构主场，标普500里七成筹码在机构手里。
你敢囤积大量现金不回馈股东，直接给你扣上“资金效率低下”的帽子，估值先打个折。
遇到激进点的投资者，直接发起代理权之争，把管理层换掉都有可能。
而且公司管理层自己推动回购计划的动力也更足。
因为美股CEO的薪酬里，七成以上是股票期权和限制性股票，每股收益（EPS）直接决定个人财富量级。回购注销股本，总利润不变，EPS直接被动抬升——这可比拼业绩、赌研发稳多了，也快多了。
外面有倒逼，内部有激励，回购自然就成了必选项。
换到A股，这套逻辑就转不太动了。
首先，A股没有全面资本利得税，回购的避税优势根本不存在；
其次，A股的分红主力是央国企，2025年仅六大国有银行就贡献了4274亿分红，更多是政策引导和考核约束的结果，不是市场机构的倒逼。
民营企业回购意愿虽然强点，但整体规模有限，管理层收入和股价、EPS的绑定深度，也远没到美股那个程度。
所以对于回购，A股的上市公司，没那个压力，也没那个动力。
03
美股回购最颠覆认知的地方，是它根本不受“赚多少分多少”的限制，早就玩起了“超额支付”。
有的公司，赚100亿，敢分给股东150亿。甚至基本不赚钱，也能变着法子搞回购。
至于钱从哪里来？借呗。
最极致的，比如这些如雷贯耳的巨头，通过每年大额给股东发展，甚至在2019-2024年期间把公司净资产都做到了负数！
这并不是它们连年亏损，恰恰相反，人家每年都赚钱，只不过年年分出去的比赚的还多，净资产自然越分越少。
它们敢这样干的底层逻辑是，只要公司的资产回报率，高于借钱的利息成本，加杠杆给股东分钱就是划算的。相当于用债权人的低成本资金，放大股东的回报率。
尤其是过去十几年全球低利率环境，直接把这套玩法的收益拉到了极致。
但这从来不是免费的午餐。债务堆高了，公司的抗冲击能力自然就下来了。
2020年疫情一来，波音股价直接膝盖斩，单轮跌了70％，本质就是负资产＋高债务的脆弱性。一点风吹草动，市场就会对它的偿债能力打个大大的问号。
这种“借钱给股东发钱”的操作，在A股基本看不见。
我们的上市公司普遍把当成“不用还的钱”，融到就是赚到，融资逻辑是只进不出。借钱回馈股东？想都不敢想。
这差距之大，足以让每一个股民感到心头堵。
04
结语
当回购从偶然的财务操作，变成企业的常态化制度，它就不只是分钱工具了，而是直接重塑了市场的供需和定价，滚起了自我强化的正向循环。
美股的回购，大多是2－3年期的滚动授权，今年批完明年续，雷打不动。
持续的回购注销，相当于在二级市场持续收走流通筹码。流通股少了，筹码集中了，上涨的时候抛压更小，走势更稳；下跌的时候，公司本身就是最大的接盘侠，天然有托底力量。
有人说，美股过去十几年牛市的涨幅里，大概三成是回购贡献的，这话真不算夸张。
A股的回购，目前还远没走到这一步。
2020到2025年，做回购的公司从不到400家增长到超过1000家，数量涨得很快，但大多还是短期行为：要么是股价跌多了出来托个底，要么是为了做股权激励。
真正把回购做成长期制度、滚动执行的A股公司，凤毛麟角。
A股不是没有“美股化”的公司？
但问题是，A股只有一个长江电力，美股遍地都是。
差距的本质，不是“想不想回购”，而是“有没有能力回购”+“有没有制度激励去回购”。
英伟达用1500亿美元回购自己的股票时，它回答的不只是"对AI有没有信心"，而是一个更根本的问题：
一家公司赚了钱之后，应该为谁而花？
什么时候中国的龙头公司也会认真琢磨一件事：钱投不完的时候，是不是该还给股东？那A股才算是真的走向成熟了。