“站在自家门口，人却进不去。”近日，南都记者经线上梳理与线下走访发现，小区弹开屏广告现象屡禁不止，关闭按钮形同虚设、极易误触发跳转、诱导下载、消除广告还需花钱开通会员服务。
数字化手段极大地方便了日常生活，比起过去钥匙、门禁卡等实体介质，使用门禁App开门显然更方便。但随着商业元素不断介入，门禁App给住户平添了不少麻烦，以至于出现“要回家先看广告”的荒唐局面。受访者李女士所在小区，要么使用隐私保障存疑的刷脸门禁，要么使用必须看广告的App门禁，李女士无奈之下只能每天忍受App广告的烦扰，很难说这是给业主提供选择还是变相强制。
所以，问题的根本不在于门禁的方式、该不该有广告，而在于决策过程与利益分配。
不论要不要花钱、钱从哪里来，升级改造门禁系统都应经过业主同意。使用物业维修资金需要业主点头自不必说，即便不使用也是一样。
也就是说，只要动了门禁系统，就不能由物业公司一方拍板、独享蛋糕。具体来说，物业公司需要征求法定比例业主的同意，并保留业主修改意见的通道，公开协议与账目，将经营收益与业主共享。
从规定层面来说是这样，但是现实情况可能大相径庭，比如报道中提到的李女士就表示，自家小区物业公司使用这套门禁系统并未与业主商议。物业公司自行决定新的门禁方式、独立对比价格挑选厂家、确定动工时间，一些物业公司会象征性“通知”业主，而业主在其中起到的作用只有接受并交钱。
当数字化服务嵌入基本生活场景时，商业逻辑不能凌驾于权利逻辑之上。门禁App可以存在，广告也可以存在，但前提是住户有真正的选择权、收益有透明的分配机制、通行权不被无关方单方面控制。这是权利边界问题。一家物业服务企业如果还想吃这碗饭，就要守好自己的边界。