本文要点
|研究背景与设计
（211例）。
|核心发现与意义
阿司匹林未改善。
|主要终点结果
阿司匹林组与安慰剂组中位无病生存期分别为1.13年和1.40年，复发或死亡风险比为1.08，组间差异无统计学意义。
|生存与安全性
两组36个月总体生存率分别为76%和85%，发生至少一次严重不良事件的患者比例分别为8%和2%，但总体生存是未专门设定检验效能的次要终点。
|分子亚组分析
按突变状态划分的探索性亚组均未见明确获益，基因状态分别仅见于260例和306例患者。
|机制解释边界
阿司匹林可能对不同疾病阶段作用不同，但已形成的微转移灶对其不敏感仅为待验证的推测。
核心关键词
结直肠癌肝转移 阿司匹林 辅助治疗 无病生存期 严重不良事件 随机对照试验 3期临床试验 肿瘤复发 安慰剂 根治性治疗
科普解读
对于结直肠癌肝转移患者，根治性手术后复发始终是悬顶之剑。即便接受了完整切除或消融，仍有近三分之二的患者会在数年内迎来肿瘤的卷土重来。长久以来，科学界期待每天一片阿司匹林，能通过其抗炎和抗血小板机制，在体内筑起一道抗癌防线。
然而，Lancet Gastroenterology & Hepatology近日发表的一项跨国3期随机对照试验（ASAC）给出了明确答案。研究由北欧14家肝胆中心协作开展，在接受结直肠癌肝转移根治性治疗的患者中，每日口服160毫克阿司匹林并未降低复发或死亡风险，反而观察到总体生存率下降的信号。
|北欧十四中心严苛验证
ASAC试验共筛查了466例患者，最终428例开始接受研究药物并被纳入分析，随机分配至阿司匹林组或安慰剂组。研究主要终点为无病生存期，即从用药至首次复发或任何原因死亡的时间。
患者术后约4周开始服药，持续用药最多3年或直至出现终点事件。两组患者基线特征均衡，多数为男性，平均年龄62岁，原发肿瘤部位覆盖结肠与直肠，同步肝转移比例约45%。
|主要终点受挫，生存信号警示
最终分析显示，中位无病生存期在阿司匹林组为1.13年，安慰剂组为1.40年，风险比1.08（95.44% CI 0.85–1.38）并未达到统计显著（p=0.58）。阿司匹林未能延缓复发。
更令人关注的是次要终点——总体生存率。36个月时，阿司匹林组总生存率为76%，安慰剂组为85%（HR 1.64, 95% CI 1.01–2.65, p=0.045），阿司匹林组死亡风险增加逾60%。尽管试验并非为此终点设计充分检验，但信号一致且值得警惕。
|安全性失衡与分子亚组迷雾
安全性数据同样指向不利。阿司匹林组严重不良事件发生率为8%（17/217），而安慰剂组仅2%（4/211）。具体包括心肌梗死、鼻出血、十二指肠溃疡、脑出血等，均在阿司匹林组更常见。
此前研究曾寄望PIK3CA或KRAS突变患者能从中获益。但本试验预设的探索性亚组分析未发现任何获益信号。无论PIK3CA突变状态如何，阿司匹林均未改善无病生存期。
|老药新用的边界与反思
ASAC试验的阴性结果，为阿司匹林抗癌假说划定了重要边界。研究团队推测，阿司匹林可能主要在早期癌变阶段或预防远处微转移播散时发挥作用，而对于已经建立肝脏微转移灶的术后患者，其作用机制或已无力回天。
尽管试验存在分子检测覆盖率不足、总体生存为次要终点等局限，但其随机双盲安慰剂对照的设计提供了高等级证据。在日益精准的肿瘤治疗时代，该研究告诫业界：即便是历经百年的老药，也必须经受特定场景下的严格评估，不可轻易外推其效用。
图片摘要
该图片疑似使用了AI生成技术，请谨慎甄别
相关文章推荐
01Cell Metabolism · IF: 37Cell子刊：肥胖成人短期用抗生素，影响没想象的大！
02Nutrition Journal · IF: 5.7NJ：一项菊粉相关随机对照试验的设计方法
03Vaccine · IF: 3.4Vaccine：LGG或锌无法提高口服疫苗的免疫原性
04Scientific Reports · IF: 4.9山大齐鲁医院李延青：丁酸梭菌或可缓解腹泻型IBS
05Clinical Infectious Diseases · IF: 8.3基于益生菌/元的免疫营养干预辅助HIV治疗或许无效
原文链接
https://rbase.chinagut.cn/base/article/7afd5496beef433fb14eb001255f4cc3