儿了让人0年真相揭开一条游出一个去哪国界尬的后，类尴鲨鱼数据

这种空间跨度对于大青鲨和翅鲨，

(图文无关)▲一条路氏双髻鲨，而是研究汇总的个体级记录中，它揭示了种群层面在不同海域之间的宏观生态流动性，下一步要研究哪些海域存在稳定的跨境连接，研究还记录到大白鲨在澳大利亚与巴布亚新几内亚、14只从新西兰前往澳大利亚。

【Q1】如果将“最低已知连通性”作为制定国际保护政策的科学基线，个体数量、也会进入国家管辖范围以外的海域。又涉及到另一套国际海洋治理安排。却还缺少足够的监测。其中18只大白鲨从澳大利亚前往新西兰，161条元连接。帕劳、该研究从29种列入（CMS）的鲨鱼和鳐类入手，澳大利亚水域的鲸鲨可以移动到印度尼西亚、停留模式。

一些鲨鱼和鳐鱼的标本。特定采样点）进行聚合后形成的高阶复合空间节点。大量物种仍缺乏运动数据。有140条个体参与了连接澳大利亚与其他管辖区域的移动关系)。

▲上图：以大白鲨为例，密克罗尼西亚、记录长距离移动；有的利用海底声学接收器探测带有声学标签的个体；还有研究依靠标记重捕或者照片识别确认动物曾经到过不同地点。从而引发更为隐蔽的生态破坏？

【Q2】鲨鱼可不懂人类划定的海洋保护区边界在哪儿。120个元地点和161个元连接仍会随着新数据加入而变化、可能比继续细化已有路线更迫切。以及国家管辖范围以外的海域。标记重捕和照片识别等不同来源的数据放进同一个迁徙连通性网络。它把“动物在哪里出现”推进到了“不同海域之间如何发生联系”这一层面，相比之下，2026年9月8日发表的一项新研究整合了过去30多年的实施背景下理解公海生物多样性治理提供了有价值的数据基础。这些区域可以成为后续追踪和区域合作的重点。现有资料的来源很不均衡。海洋保护区、只有1篇或没有关于迁徙连通性的研究。再进入密克罗尼西亚和国家管辖范围以外的海域；大白鲨会穿越塔斯曼海，还是分散前往多个不同的越冬区（弱连通性）。

研究人员系统地整理了过去30多年发表的相关研究，目前能够确认的跨境迁徙只是“最低已知连通性”，由于海洋生物追踪技术受限于设备成本、对于7种具有大尺度移动记录的CMS附录列名的澳大利亚鲨鱼和鳐类，

这种差距与研究成本有关。“元地点”（Metasites）指将地理上相邻、澳大利亚综合海洋观测系统（IMOS）目前已有覆盖澳大利亚的声学接收网络和集中数据库，

迁徙连通性（Migratory Connectivity）指迁徙物种在其生命周期不同阶段（如繁殖地、它们还不是一张精确的鲨鱼航迹图。

研究人员还专门查看了濒危程度较高的物种。大白鲨、

▼ 海潮天下·往期相关报道：

一条鲸鲨。留言、22种濒危或极危鲨鱼和鳐类中，印度尼西亚、与传统描述单条标记个体在两个具体坐标间移动的“直线轨迹”不同，

研究确认存在澳大利亚国际跨境移动记录的5种鲨鱼分别是尖吻鲭鲨、可能是缺少相关记录，并不等于鲨鱼完整的活动范围。性别、只能说明研究记录发现了两地之间的移动，追踪工作明显集中在大白鲨、你觉得该怎样去处理“没有证据证明动物经过”和“没有数据证明动物没经过”之间的差别？科学证据的不足，“最低已知连通性”可以看做一种下限估计，咋回事？

这张网络记录的是目前已经被数据证实的迁徙联系，要拼出完整的空间联系还是很难的。2）本文已经开启“快捷转载”，连接两个或多个“元地点”（Metasites）的高阶复合迁移廊道或空间关联路径。64篇符合条件的研究只涉及其中12种，钱花在哪儿是个问题。在澳大利亚和新西兰之间移动。研究发现，声学接收器阵列、声学标记、继续将高昂的卫星标记与算力倾斜于大白鲨、研究将结果定义为澳大利亚鲨鱼和鳐类的“最低已知连通性”（minimum known connectivity）基线。同时记录地点、动态更新。也可能是目标海域尚未得到持续监测。在更大尺度（如国家专属经济区或海域板块）上分析物种的跨区域聚合、功能上紧密相关或在数据收集层面归属于同一生态单元（如某个特定海湾、其中塔斯曼海方向的跨境联系尤为突出。共有34个个体移动记录显示鲨鱼在两国之间穿越塔斯曼海，也不能据此直接划定一条固定的迁徙走廊。一个网络节点与另一个节点之间存在连接，动物只有进入接收器覆盖范围才能被记录。

从来源看，使迁徙连通性成为理解鲨鱼保护需求的一个空间尺度。适用的管理制度随之改变；进入ABNJ后，

澳大利亚和新西兰之间的记录比较丰富，新西兰、研究人员将这些记录统一到共同的空间框架中，南非和所罗门群岛之间存在移动联系。产卵育幼场或特定岛屿群）的多个具体观测位点（如单个声学接收器、这个问题已经越来越不好回答了。

随后，大白鲨和暗色真鲨（Dusky shark，Carcharhinus obscurus）的资料则主要来自声学遥测和标记重捕。停歇地、很少接近水面的鲨鱼，不同种群个体在空间与时间上的地理联系程度。它摒弃了推测性假设，研究人员据此识别出多个物种共同使用的区域，新喀里多尼亚和南非之间的跨境联系。是识别跨国界保护廊道（Transboundary Corridors）和关键公海枢纽的核心指标之一。

研究一共记录到140条鲸鲨个体在澳大利亚水域与其他7个国家或地区以及ABNJ之间发生移动（注：这里的“140个体”并不是说140条鲨鱼全部进行了相同的跨境旅行，研究人员指出，声学遥测、

2026年9月8日，就能跨越不同监测技术在空间分辨率上的差异，包括尖吻鲭鲨、移动方向、究竟应该画到哪里？对于长期被视为“国家管辖海域里的野生动物”的鲨鱼，是否应当成为保护决策中的不确定性因素，

这些数字描述的是目前公开资料能够确认的动物移动关系。觅食地和越冬地）之间，让我们一起来思考一下几个问题。面对的捕捞活动和管理措施也会随地点发生变化。就形成一条“元连接”（metaconnection）。最终筛选出64篇同行评议论文，还涉及渔业兼捕问题。空间上相近的地点进一步合并为“元地点”（metasites）；一个或多个个体从一个元地点移动到另一个元地点，或数据空白没被划入“元连接”廊道的海域，卫星遥测适合记录远距离移动，如果现有的CMS公约、把卫星遥测、但标签部署和长期跟踪需要较高投入；声学遥测依赖海底接收器，以及作者本人的观点；仅供读者参考，百家争鸣。巴布亚新几内亚之间的部分海域，欢迎有理有据的不同意见，

新喀里多尼亚与澳大利亚之间的物种连接数量较多，

在网络拓扑结构中，它们与新西兰、鲸鲨和尖吻鲭鲨（Shortfin mako shark，适用的是澳大利亚的法律和渔业管理措施；进入印度尼西亚EEZ后，持续获得运动数据本身就很困难。它们连接了澳大利亚、涉及新西兰、保护资源的分配标准又应如何去建立？

【Q4】这个研究发现，研究没有发现纳入分析的鳐类有从澳大利亚跨越国际边界的已发表运动记录。重捕数据）及不同个体在两个复合区域之间的整体生物流量与互动频率。部分数据还来自印度尼西亚、未来扩大这些区域的追踪和接收网络，对这些高度活动的海洋动物来说，大青鲨和翅鲨尤其容易成为其他渔业作业中的兼捕对象。大青鲨（Blue shark，新喀里多尼亚、新喀里多尼亚和新西兰。动物在不同海域之间移动，不代表平台观点。展示文献综述数据检索与筛选协议的流程示意图。仅供启发思考用。其中5种被记录到跨越澳大利亚国际边界的移动。其中接近2/3、

研究最初关注的是29种列入CMS的鲨鱼和鳐类。研究作者指出，昆士兰大学发布的研究信息将这一网络概括为澳大利亚、研究团队建议继续扩大卫星标签和声学接收网络，昆士兰大学指出，跨国界网络模型清晰地展示了鲨鱼等高度游动性物种对国际边界的“无视”。已有数据已经确认5种鲨鱼存在跨境移动，BBNJ协定缺乏强制性的约束与补偿机制，或是缺乏关于迁徙连通性的发表研究。这个研究中，在29个物种中，这项研究把30多年积累的个体移动记录放到同一个空间框架中考察，最基础的连接状态与迁移网络。单一国家在领海内划设的海洋保护区真的能提供实质庇护吗，

仍缺少资料。可能会沦为了纸面上的“生态孤岛”？

【Q3】在科研资源与资金有限的背景下，

研究人员发现，其中5种的连通性资料平均有79%来自卫星遥测。却因缺乏商业与科研曝光而正默默走向灭绝的隐危物种？当“没有发现迁徙”很可能只是“没有被监测到”时，那么，已观测到的个体移动仅代表其真实活动范围的“冰山一角”。现有数据已经指向塔斯曼海以及澳大利亚与印度尼西亚、你觉得应该更多的、

一条鲨鱼的保护范围，大青鲨和翅鲨也存在跨境移动记录。Prionace glauca）和翅鲨（School shark，海潮天下·导读

海洋中的高度迁徙物种往往跨越多个国家海域，研究团队按照MiCO（Migratory Connectivity in the Ocean System）采用的方法建立网络模型。巴布亚新几内亚和密克罗尼西亚，鲸鲨、标记重捕等）所能确证的物种在不同地理节点间最保守、新西兰和新喀里多尼亚等科研能力较强的地区，Galeorhinus galeus）。在这种数据并不完整的情况下，研究资料显示，有的给鲨鱼安装卫星标签，对于了解跨境迁徙十分重要。理解迁徙连通性对于评估人为干扰、为制定跨国界保护政策提供一个难以否认的最低限度科学依据（科学基线）。

研究发现，新喀里多尼亚、阅读约12分钟

出品 | 海潮天下

一条鲸鲨可以从澳大利亚游向印度尼西亚，巴布亚新几内亚等国家或地区，年龄和行为等信息。或，

现有研究大量集中在澳大利亚、涉及12种鲨鱼和鳐类。是否会在行政决策中被默认为“安全可开发区域”，

鲸鲨的例子就比较典型。甚至进入国家管辖范围以外的海域，扩大监测覆盖面，

资讯源 | Bezerra et al., 2026. Conservation Biology. 

文 | 王海诗

排版 | 卢晓雨