型前夏庆欣教析微诊疗C推剥茧检测精准沿到决动D从策，，夯淋巴瘤分授实基石

2026-09-27 06:24:42- 科技


但需注意的淋巴瘤分是，BCL6与MUM1则为细胞核着色。型前析微两大归类体系均明确认可免疫组化（IHC）分类方法在日常实践中的沿夏广泛应用，阿斯利康不建议您将产品超说明书使用。庆欣设备与技术体系[1,教授基石决策精准4-5]。一致性提升至87%[2]）、剥茧帮助临床更精准地评估患者疾病风险[8]。夯实


  • 此后，从检测该结果强力支持了Hans分类方法作为常用分型工具的诊疗可靠性，预后分层效能稳定，淋巴瘤分Tally（5标志物计数法，型前析微因此，沿夏是庆欣提升DLBCL精准诊疗水平的核心环节，高子芬，教授基石决策精准最终判读MUM1：MUM1阴性为GCB型，剥茧临床价值三者间实现了最佳平衡。LMO2等标志物并非常规IHC检测项目、


    另外，初诊活检标本、不用于推广目的。判读阈值缺乏统一标准，达到预设的非劣效界值，中国临床肿瘤学会（CSCO）淋巴瘤诊疗指南也将IHC-COO分型列为DLBCL病理诊断的Ⅰ级推荐，进一步提示判读标准应与各实验室IHC体系的分析灵敏度相匹配[6-7]。核心原因在于其在检测可及性、检测可及性极强


    Hans分类方法选用的均为淋巴瘤病理诊断的常规检测项目，Hans分类方法至今仍是常规病理诊断中最核心的COO分层工具，CD79b抗体药物偶联物联合R-CHP方案的获益在non-GCB亚型中更显著，国内多中心研究也显示，仅供医疗卫生专业人士参考，2026年发表于《中华肿瘤杂志》的《中国淋巴瘤诊疗指南（2026版）》进一步指出：根据细胞起源的不同，便捷地完成DLBCL患者的预后评估，IHC-COO分型的临床指导价值将进一步凸显。基因组学的多维整合，仍需结合正式全文和后续研究进一步验证[10]。活化B细胞样（ABC）和第3型DLBCL，纳入740例接受CD79b抗体药物偶联物治疗的大B细胞淋巴瘤患者，未来DLBCL的病理分层将走向形态学、只有相应定位上的肿瘤细胞阳性才可计入阳性比例——判定CD10阳性以细胞膜着色为准，不应计入判读。可进一步细化IPI评分的危险分层，在国内，国际上先后发布了Hans分类方法判读方法学与实验室协调化的系统研究，请参考相关药物说明书，而以Hans分类方法为代表的IHC替代方案，学界又相继提出了Muris（仅用CD10、预后差异更显著，等。是疾病认知从形态学向生物学不断深入的过程。






    一、


    2.2判读规则清晰，推荐采用Hans分类方法完成分层[8]；中国抗癌协会《中国肿瘤整合诊治指南（CACA）淋巴瘤（2025年版）》亦将Hans分型作为DLBCL COO评估的临床常用方法。2025-2026年，仍将是整个诊疗体系的基石。而non-GCB亚型仅为50% -60%，


    通用cut-off值：三种标志物均以肿瘤细胞阳性比例≥30%作为阳性判定阈值，明确了IHC-COO分型对CD79b抗体药物偶联物靶向治疗的预测价值[13]。准确性可靠的多重优势，cut-off值明确统一


    Hans分类方法采用顺序决策树判读逻辑，不过该结果来自会议摘要及模型估计，为推动COO分型的临床转化，凭借极高的可及性，检测完全适配FFPE存档组织，大量全球多中心与中国本土研究均验证了其预后价值：标准R-CHOP方案治疗下，试图进一步逼近GEP的准确性。也是WHO分类、IHC-COO分层的临床价值更为突出[12]。但上述分类方法或因准确性不升反降、标志物最普及、DLBCL细胞起源分型检测的演变进程



    基于福尔马林固定石蜡包埋（FFPE）组织的IHC替代分类方法通过检测相关标志物表达，



    参考文献：

    [1] HANS C P, WEISENBURGER D D, GREINER T C, et al. Confirmation of the molecular classification of diffuse large B-cell lymphoma by immunohistochemistry using a tissue microarray [J]. Blood, 2004, 103 (1): 275-282. 

    [2] CHOI W W, WEISENBURGER D D, GREINER T C, et al. A new immunostain algorithm classifies diffuse large B-cell lymphoma into molecular subtypes with high accuracy [J]. Clin Cancer Res, 2009, 15 (17): 5494-5502. 

    [3] MEYER J A, GREINER T C, WEISENBURGER D D, et al. Immunohistochemical methods for predicting cell of origin and survival in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with rituximab [J]. Mod Pathol, 2011, 24 (1): 105-114. 

    [4] ALAGGIO R, AMADOR C, ANAGNOSTOPOULOS I, et al. The 5th edition of the World Health Organization Classification of Haematolymphoid Tumours: Lymphoid Neoplasms [J]. Leukemia, 2022, 36 (7): 1720-1748. 

    [5] CAMPO E, JAFFE E S, COOK J R, et al. The International Consensus Classification of Mature Lymphoid Neoplasms: a report from the Clinical Advisory Committee [J]. Blood, 2022, 140 (11): 1229-1253. 

    [6] TORLAKOVIC E, AKHTER A, SHAWWA A, et al. Solving the puzzle of Hans' algorithm (HA) methodological shortcomings: Canadian harmonization of Hans' algorithm for diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) and development of fit-for-purpose modified Hans' algorithm (mHA) [J]. Appl Immunohistochem Mol Morphol, 2026, 34 (4): 219-228. 

    [7] YANKO O, LYTLE A G, FARINHA P, et al. The impact of scoring method on accuracy and reproducibility of Hans cell-of-origin prediction in excisional biopsies of diffuse large B-cell lymphoma, not otherwise specified [J]. Arch Pathol Lab Med, 2025, 149 (9): 852-858.

    [8] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会。极大降低了检测门槛与患者经济负担。研究结果显示Hans 分类方法与 GEP 分型结果具有约 80% 的符合率[1]，MUM1阳性以细胞核着色为准；BCL6、采用贝叶斯潜变量模型在无完美金标准的前提下联合评估了Hans IHC与GEP的分型性能：摘要报告显示Hans IHC的判读准确率约为90%，长期以来一直是临床 COO 分层及预后评估的首选替代方案[1,3]。其价值已从传统预后分层延伸至靶向药物疗效预测。一致性可达93%[3]）等改良分类方法，non-GCB亚型患者的客观缓解率、


    2012年Johnson等纳入700余例患者的研究证实，IHC-COO分型已从单纯预后工具，non-GCB型是DLBCL的独立不良预后因素，以预测COO分型成为临床落地的核心路径。研究者基于蛋白表达与基因表达的对应关系，无需额外取材，在R-CHOP治疗下的总生存期、DLBCL可分为生发中心B细胞样（GCB）、


    2.3权威指南的一致推荐


    2022年第5版WHO分类（）与国际共识分类（ICC）均强调了COO分型的基本生物学意义与预后价值。硕士生导师

  • 中国抗癌协会肿瘤病理专委会常委

  • 中华医学会病理学分会淋巴造血疾病学组副组长

  • 中国医师学会病理医师分会委员

  • 河南省医师协会病理专科分会主任委员

  • 河南省临床肿瘤学会肿瘤病理专委会主任委员 







    • DLBCL分子分型的演进历程，无需新鲜标本，是目前临床应用最广泛的分型分类方法。中国医师协会肿瘤医师分会。GCB型与non-GCB型患者的5年总生存率分别为76%和34%，或因GCET1、“临床上通常采用Hans分型进行分类”，IHC-COO分型的临床价值




    3.1预后分层的核心工具


    Hans分类方法与GEP的分型符合率约接近80%，


    3.2靶向治疗的预测价值


    进入精准治疗时代后，均未能在常规诊断中落地。


    随着更多靶向药物的研发与应用，着色部位的准确识别直接影响阳性比例估算与最终分型结果，明确统一的判读规则与cut-off值，无需额外新增抗体、


    基于Hans分类方法的IHC-COO分型是DLBCL初诊评估中最基础的病理分型与预后分层依据。若涉及具体药物使用，






    三、Staudt团队建立的GEP分型奠定了COO分层的理论金标准，多项关键临床研究与真实世界数据证实了其指导治疗的价值。拓展为靶向药物疗效的预测标志物，完全缓解率均显著优于GCB亚型，中国淋巴瘤亚型分布：一项基于10002例的多中心研究 [J]. . 诊断学理论与实践, 2012, 11(02): 111-115.‌‌ 

    [13] Edward R. Scheffer Cliff, Guido D. Pelaez, Fei Wan, et al, et al. Cell-Of-Origin Subtype Predicts Response to Polatuzumab Vedotin in Large B Cell Lymphoma [J]. Clin Cancer Res, 2025, 31 (12): 2142-2151. 

    [14] TILLY H, BAIOCCHI R A, PISTILLI B, et al. Polatuzumab vedotin in previously untreated diffuse large B-cell lymphoma [J]. N Engl J Med, 2022, 386 (4): 351-363.




    审校：Janet

    排版：Wyn

    2025.

    [9] 中国医疗保健国际交流促进会肿瘤内科学分会，能够支撑常规临床决策[1,11-12]。一致性降至79%）、


    2.1标志物高度普及，判读标准化、2247例DLBCL的系统评估，POLARIX Ⅲ期临床研究的亚组分析也显示，为大范围临床应用提供了标准化基础。采用Hans分类方法进行COO分型。免疫表型、MUM1的胞质着色及CD10的单纯核着色通常为非特异性染色，但IHC检测作为最具可及性的分层手段，


  • 历经二十余年临床实践的检测与沉淀，


    审批编号：CN-195988

    有效期至：2027-03-22

    本材料由阿斯利康提供，开发了一系列基于IHC的替代分型分类方法。对改善患者长期预后具有重要的临床意义。FOXP1、

    教授进行深度点评。Choi（新增GCET1、推动IHC检测的标准化与质量控制，无进展生存期延长近一倍，判读简单、MUM1阳性为non-GCB型。特异度与阳性预测值同样满足非劣效标准。其划分的GCB与non-GCB亚型，






    • 二、2026年EHA年会公布的一项汇总19项研究、


    此外，进一步支持IHC分型指导CD79b抗体药物偶联物临床应用的价值[14]。手术标本均可用于分型，中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会，Hans分型能够准确、国内外多项独立研究均证实，是保证判读可重复性的重要前提。凭借标志物普及、中国淋巴瘤诊疗指南(2026版)[J]. 中华肿瘤杂志, 2026, 48(3): 263-309. 

    [10] ALIZADEH A, BASU A, GENDY S, et al. A systematic assessment of DLBCL cell-of-origin classification performance evaluating non-inferiority of Hans IHC to GEP [EB/OL]. 2026 EHA Annual Congress, Abstract PB3735. https://library.ehaweb.org/eha/2026/eha-2026/4210285.

    [11] JOHNSON N A, SLACK G W, SAVAGE K J, et al. Concurrent expression of MYC and BCL2 in diffuse large B-cell lymphoma treated with rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone [J]. J Clin Oncol, 2012, 30 (28): 3452-3459. 

    [12] 李小秋，真正实现了分子分型的临床实践落地。MUM1两项指标，自Hans分类方法建立以来，Hans分类方法成为了全球病理科DLBCL常规诊断的主流工具，判读流程最简明的Hans分类方法仍为目前DLBCL-COO分型的主流工具。该阈值来源于原始研究设定，推荐通过IHC分类方法将DLBCL划分为GCB型与non-GCB 型[4-5]。降低了不同实验室间的结果差异，


    • 治疗后，具体规则如下：


      ①首先判读CD10：阳性直接判定为GCB型；

      ②CD10阴性则判读BCL6：BCL6阴性直接判定为non-GCB型；

      ③CD10阴性且BCL6阳性时，






      专家点评：IHC之于DLBCL的基石之功










      夏庆欣

      • 河南省肿瘤医院病理科 主任医师、Hans分类方法成为临床常规首选的核心原因



        在四种IHC分型方案中，中国DLBCL人群中non-GCB亚型占比更高，差异具有显著统计学意义。李甘地，共同推荐的标准阈值。


        • CD79b靶向抗体偶联物


        2025年发表于Clinical Cancer Research的多中心真实世界研究，中国临床肿瘤学会（CSCO）淋巴瘤诊疗指南2025 [M]. 北京：人民卫生出版社，与GEP（95%）的差距仅4.5%，据此将患者划分为GCB型与非生发中心B细胞样（non-GCB）型[9]。三种标志物的阳性着色部位存在本质差别：CD10为细胞膜着色（可伴胞质颗粒状弱阳性），FOXP1形成5标志物体系，GCB亚型患者的5年总生存率可达70%-80%，IHC定义的COO分型是独立于国际预后指数（IPI）的不良预后因素，结果显示，判定BCL6、无进展生存期存在显著统计学差异，

        - END -