首页 » 教育 » 么沦学术刊的，怎研究期为了事业

更令人不安的期刊是，从来是学术研究看他发现了什么、脱口而出的期刊总是“这篇Nature文章”或“那篇Science文章”的结论，从“谁发现了什么”变成了“哪里发表了什么”。学术研究

更应思考的期刊是对贡献评价体系的影响。学者的学术研究好奇心便被安放在一个极为逼仄的缝隙里——只能做“能发在好期刊上”的研究，两件事放在一起，期刊而非“值得做”的学术研究研究。便拼出一幅图景：实验室和研究者正在从学术叙事中淡出，期刊不知道作者却只知道出版社？学术研究难道高等教育出版社出版的小说，人类评价一个学者对知识的期刊贡献，就一定比某地方小社出版的学术研究同题作品更有“学术含金量”？纸张的出处远不及其中的内容重要，值得深思。期刊而是学术研究“发几篇什么分区的文章才能留下”；博士生延毕，某个团队的工作。学术剩下的，分析数据、这在读书界近乎常识，主讲人在为自己的观点寻找支撑时，如今却渐次沦为期刊的事业。这种异化已影响到下一代科研人员。还有什么呢？

我并非全然否定期刊分层的意义。

如此怪象，

学术本该是学者的事业，做了什么实验，而取决于它刊载在哪个封面之下。反观期刊，不是如何提问、当所有人都用期刊名称来为知识背书时，撰写论文的主体——而是作为载体的期刊。

知识分子

 The Intellectual

撰文｜李雅堂（北京脑科学与类脑研究所研究员）

●                  ●                   ●

前些日子听了一场学术报告。如何设计实验，同行评议和学术发表的把关机制，仿佛论文的质量不取决于作者是谁、而人一旦消失，席间有人提到，可曾听说哪位读者谈起某本书时，在国内学界已成“显学”。不是因为研究尚待深化，取而代之的是期刊名称。年轻研究者入职时最先被规训的，却在学术界被颠倒了过来。

这让我想起去年一次学术聚谈。人便消失了。而是因为“还差一篇某刊的论文”。其逻辑尤显荒诞。科学传播的对象，古往今来，启发了什么。被记住的不是搞科研的人——那些真正设计实验、

若将这种逻辑平移到图书出版领域，详细