物业经理通过此案获利15.1万元并被判刑三年缓刑三年，业主动用维修资金时该查什么呢？小区屋顶漏水是应发挥作用的时候。
可上海闵行一小区里,这笔被叫作房子“养老钱”的资金，却被物业经理周某利用报价差价套取了15.1万元。住宅专项维修资金的所有权属于全体业主，使用范围也不是物业想怎么安排就怎么安排的，主要用于小区共用部位、共用设施设备的大修、更新和改造。
但是当维修资金按照合同拨付给施工方的时候，该维修方案上所列的单价却变成每平方米107元。周某把原来的价格52元变为了107元，也就是单价几乎翻了一倍。周某又利用物业经理的岗位影响力，使业委会和业主大会表决通过了一份虚高报价的维修合同。工程完成后，维修资金按照合同拨付到位，施工方再按照事先约定把虚报出来的差价转给周某。
扣除相关管理费后，周某个人实际非法获利15.1万元。这里最值得业主警惕的是报价差价藏在正常的维修流程里，项目是真实的、屋顶确实漏水的、施工也完成了的，问题出在工程单价被人为抬高上。
案件被揭发出来，也不是因为业主一开始就能看出107元的价格。工程结束后施工方因要支付差额而造成亏损。
施工方负责人门某在向物业缴纳管理费时说出实情，线索由此曝光，物业公司随后报警。
提起公诉后,法院判处周某有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金。周某认罪认罚，主动退缴大部分违法所得，尽力挽回业主损失，法院结合这些情节酌情从轻处理。
施工方负责人门某没有从中获利,情节相对较轻,检察机关对其不予追诉。这个处理结果也把案件中的责任区别划了出来:周某是利用物业岗位掌握的信息和流程推动虚高报价，并且从差价中获利;
门某虽然参与了差价安排，但是没有从中取得利益，处理结果不同。很多业主会问，物业经理经手维修工程和资金，为什么不是检察官的解读是,周某本身没有直接保管、支配住宅专项维修资金的权限。
他采取的方式就是编造虚假的高价维修方案来欺骗业委会和业主签字同意拨款，然后虚构事实来获取业主共有资金。但是最后的资金是否到位，是因为周某不能决定而造成的。很多情况下都会出现这样的情况，即当信息差较大时，在没有充分了解的情况下就做出错误的决定。
物业拥有工程选型、报价整理以及施工单位推荐等有关信息，并且这些信息都是由物业来掌握的。如果小区只把物业提交的方案拿来表决，那么业主看到的可能只是已经加工过的结果。
没有，也没有多家施工单位比价，业委会和业主大会就很难判断107元到底来自真实成本还是人为增加的差价。施工阶段也一样不能完全交给物业和施工方。
防水工程使用什么材料、施工面积是多少、原设计是否全部完成、隐蔽工程有没有按要求处理等都必须有人现场核验。缺少业主代表监督时，工程量确认和完工验收容易变成只看签字、不看现场。
因此，在小区要进行大额维修资金项目的时候，业主首先需要看到完整的维修方案以及报价清单。单价不能只写一个总数，材料品牌、规格、数量、人工费用、税费以及预计工程量等都应该尽量列清楚并完整公示。
施工单位也不能仅接受物业推荐。引入第三方造价机构审价，并且多家单位进行比价可以压缩物业与施工方各自独立形成的报价空间。如果报价差距过大，则业委会应该要求对方予以解释，不能因为“物业比较熟悉情况”就直接通过。
施工期间可推选业主代表到现场查看，记录施工进度和实际工程量。完工之后不能只看一张验收单，还要对施工范围、材料规格、现场效果等进行核实。所有的维修方案、报价文件、合同、付款票据、验收材料都应当保存好，并且对于维修资金使用每一步都留下可追溯的记录。
发现报价明显虚高时，业主应先保存好维修方案（包括但不限于）以及相应的价格单据（如报价单或公示照片等），然后再向住建部门或者
上海近年也一直在不断地完善住宅维修资金线上申报、造价核验以及全过程公示制度，减少虚增工程量和抬高工程单价的操作空间。
制度可以将流程管得更细，但是小区内部的公示、比价、现场监督等环节仍然需要存在。住宅专项维修资金不属于物业公司的备用金，也不是任何个人可以借维修项目伸手的资金。“修不修”是业主关心的问题，“每平方米多少钱”、“材料用什么”、“谁来审价”、“谁到现场验收”，这些问题才是业主关心的重点。
下一次小区动用维修资金做工程时，业主真正要问的，并不是“修不修”，而应该是“每平方米多少钱、材料用什么、谁来审价、谁到现场验收”。