主要内容
2015 年联合国提出 17 项可持续发展目标（SDGs），为全球发展绘制了行动蓝图。但十余年过去，近 84% 的具体目标仍未步入正轨，SDGs 正面临落地困境。寻找能同时撬动多重目标的协同抓手，已成为全球共识。图1. ECR 对 SDG 目标的积极与消极影响 (a) 及受影响目标的比例 (b)。在 (a) 中，相应 SDG 右侧的每个矩形代表一个目标，不同深浅的蓝色和红色分别表示不同强度的积极和消极影响。
在社会维度，ECR 可惠及超半数社会类目标。通过提升生态系统供给、调节与文化服务，生态修复能直接助力减贫、零饥饿、公众健康与宜居城市建设：森林修复可为原住民社区创造就业、提高家庭收入；健康的生态系统保障食物与农业用水供给；城市及沿海的生态修复（如红树林、城市绿地）能缓解热岛效应、削减洪涝风险，提升人居韧性。在环境维度，ECR 的正向作用最为显著，覆盖超七成环境类目标。修复行动能有效涵养水源、改善水质、缓解水资源短缺，增加生态碳汇并提升气候适应能力，直接推动海洋与陆地生物多样性保护。据测算，在全球已退化的红树林适宜区域开展恢复，40 年间可累计封存 671.5 万～688.8 万吨二氧化碳当量。在经济维度，超六成经济类目标可被 ECR 正向带动。生态修复能催生可持续旅游与绿色就业，墨西哥加利福尼亚湾的生态旅游每年创造 5.18 亿美元消费，支撑至少 3575 个直接就业岗位；同时，健康的生态系统本身就是低成本的 “绿色基础设施”，能降低灾害损失、提升资源利用效率，为产业发展提供自然资本支撑。在伙伴关系维度，ECR 可成为全球协作的重要纽带。它能撬动绿色债券、企业可持续投资等多元资金，同时由于生态系统往往跨行政边界，修复行动本身就会推动区域与国际合作，促进技术、知识与治理经验共享。但 ECR 并非天然的 “万能解”，实施不当同样可能产生负面效应。若忽视原住民传统权益、缺乏配套生计补偿，保护区划定、退耕还湿等行动可能短期加剧生计压力，甚至引发社区冲突；单一物种或外来物种造林，可能改变区域地表反照率，部分抵消碳汇收益；合规成本提升，也可能短期增加资源型产业经营压力。值得强调的是，这些负面影响大多不是 ECR 本身的必然结果，而是规划不科学、治理不包容、配套不到位导致的。通过完善生态补偿机制、采用科学修复方案、吸纳多元主体参与，绝大多数潜在风险都可以被规避和缓解。对于治理实践而言，核心是打破部门壁垒，将 ECR 全面融入 SDG 政策框架，从国家、区域到全球构建多层级协同机制。从中国生态保护红线与气候战略的协同，到巴西三权联动的生态转型协定，再到卢森堡整合环境、基建、交通的大部制改革，都印证了跨部门协同能显著提升综合效益。生态保护修复从来不是发展的 “成本项”，而是撬动多重可持续发展目标的 “杠杆解”。用好这一抓手，就能在守住自然底线的同时，为 SDGs 破局找到关键支点，实现生态保护与民生福祉的协同共赢。原文内容
文献参考：Huan, Y., Zhou, G., Hughes, A. C., Li, X., Hou, P., Lambertini, M., Liang, T., Zhao, W., Sarkar, B., Strapasson, A. B., Su, Y., Liu, X., Wang, L., Hu, J., Wang, Y., Yang, X., Wang, S., Feng, Z., Holm, P. E., Liu, C. Q., … Guo, H. (2026). The role of ecosystem conservation and restoration in achieving the SDGs. Science bulletin, 71(18), 4594–4597. https://doi.org/10.1016/j.scib.2026.07.034
欢迎关注
【欢迎投稿，欢迎留言讨论】
【投稿邮箱：[email protected]】
【知识传递，希望能给广大学者带来帮助】