一位肿瘤患者走进诊室，他知道自己得的是什么癌，知道要用什么药，知道接下来该手术还是放疗。但他很可能不知道的是——身上那些看似不相关的慢性病，正在悄悄影响着他的抗肿瘤治疗决策。
这些慢性病，医学上有一个专门的称呼：。
第29届）的专访。作为这份共识的主要通信作者之一，潘宏铭教授没有把重点放在新药或技术突破上，而是反复谈到一个在临床中真实存在、却容易被忽视的问题——患者听不懂。
肿瘤共病管理横跨心血管、呼吸、消化、神经、泌尿、内分泌等多个疾病领域，信息量庞大，专业门槛极高。医生觉得交代清楚了，患者却未必接得住。这种认知落差，直接影响着抗肿瘤治疗与共病管理的配合度。
问题到底出在哪里？是一句“共病”的定义没讲明白，还是整个知识传递的方式需要重新设计？
不到三成的理解率
——一份共识撞上的临床现实
共识发表后，潘宏铭教授和团队做了一件在指南制订流程中并不常见的事。他们把专业版共识直接交给患者阅读，想看看患者到底能理解多少。然而，结果却不乐观——他们发现，患者的理解率尚不足30%。
随后他们扩大范围，开展患者问卷调研，将29个专家共识发放给患者，经过培训后再评估理解程度。结果有所提高，但依然不理想。潘宏铭教授表示：有的专业词汇患者从未听说过，有的表达方式他们根本理解不了。参与调研的90位患者中，大专及以上学历仅占42.2%，近六成患者文化程度偏低。更让他关注的是患者获取信息的方式——绝大多数人看的是短视频，对诊断类文字的理解能力“非常之差”。
认知断裂在临床中体现得更为直接。潘宏铭教授在门诊和住院中发现，患者和家属对“共病”概念几乎一无所知。有人从未听说过这个词，有人不知道自己身上到底带着几个共病，还有人把它和并发症、副作用、药物不良反应混为一谈，理解“非常不一致”。
不是医生没讲，是患者真的没听懂。当一份凝聚了多学科专家心血的共识，在抵达患者的那一刻就失去了传递效力，整个共病管理链条的起点就出了问题。
把共识“翻译”给患者听
——一部指南的另一种写法
问题摆在面前：专业版共识的科学性不容妥协，但患者看不懂，共识就传不到该去的地方。潘宏铭教授和团队的选择不是降低标准，而是换一种写法。
“首先就是要遵循专业版的科学性和循证性，这是必须要坚持的。”潘宏铭教授明确指出。证据等级与专业版保持一致，这是底线。在此基础上，团队以29个专家共识为基本指引，以专业版为蓝本，用患者能够听懂的语言重新编写。通俗不等于随意，简化不等于降级——这是编写中最难把握的平衡。
编写过程中，团队借鉴了国际患教指南的编写原则，但真正让这份共识落地的，是一个在国内指南制订中并不常见的做法：让患者参与评阅。他们邀请了10位正在接受抗肿瘤治疗的患者——肺癌、胃癌、肝癌等不同癌种——组成焦点小组，对改写后的内容进行逐条评阅。事实证明，患者及家属的理解度大幅提升，基本可以达到80%以上。从不到30%到超过80%，这个跨越靠的不是删减专业内容，而是找到患者能够进入的语言通道。
文字版和漫画版患教指南已经推出。潘宏铭教授透露，接下来还会推出动画、视频和短视频版本。访谈中他提到一个来自患者的真实反馈：能不能做得简单一点，几十秒就把一个共病讲清楚。这个看似朴素的要求，指向的正是当下患者获取信息的主要方式。与其抱怨患者不看长文，不如把共识送到他们正在看的地方去。
这套方法的价值还不止于“让患者看懂”。潘宏铭教授指出，在与患者的互动中，他们提出了共识中没有的新问题：中医药在用，保健品在用，会不会影响肿瘤共病治疗？会不会影响抗肿瘤治疗药物的作用？这些反馈反过来拓展了专家应该关注的领域。科学性不降级，表达方式彻底转换，患者从被教育的对象变成参与编写的主体——潘宏铭教授团队给“指南落地”提供了一种新解法。
让患者知情，
也是在倒逼医生成长
公众版共识的推出，受益的不只是患者。
潘宏铭指出：患者版让患者拥有更多知情权，公众拥有更多监督权，这对医务人员“形成一个倒逼机制”。他强调，医生必须既懂得专业地管理共病，还要知道患者掌握了哪些知识、会问哪些问题，这就促使医生不断学习，不断提高肿瘤共病的管理水平。
这个判断的背后，是潘宏铭对医患协同逻辑的重新梳理。肿瘤治疗日新月异，肿瘤科医生的学习压力本来就大。潘宏铭指出，医生要保持终身学习的习惯，既要关注抗肿瘤治疗的新进展，还要关注肿瘤共病相关的共识、指南和基本要求。当患者带着对共病的认知走进诊室，医患对话的起点就变了。
过去，患者只关注自己生了什么肿瘤、用什么药、做不做放疗手术。一旦他意识到自己还有或肺纤维化，而这些疾病会影响抗肿瘤治疗，认知提升带来的行为改变是立竿见影的：越来越多的患者会主动告诉医生自己还有哪些慢性病。潘宏铭教授认为，这样有助于加深医患合作，从而使医患沟通会更顺畅。
这种医患协同的深层逻辑，在潘宏铭教授长期以来推动的
潘宏铭教授进一步指出，只有患者的知识结构和理解能力提升了，他们才能真正参与到抗肿瘤治疗的全过程当中去，全程管理才能不再是一句空话。从医生单方面输出，到患者主动参与，公众版共识撬动的是一场医患关系的微妙调整。患者教育做扎实了，最终受益的是整个肿瘤共病管理体系的运转效率。
共识之外的新问题
患者反馈如何拓展专家的视野？
公众版共识的编写过程，意外打开了一扇窗。
潘宏铭教授指出，在与患者的互动中，一些共识中没有的新问题被提了出来。中医药在用，保健品在用，会不会影响肿瘤共病治疗？会不会影响抗肿瘤治疗药物的作用？这些来自患者真实用药场景的疑问，已经超出了原共识的覆盖范围，却直接关系到治疗安全和患者依从性。
另一个被患者反复提及的领域，是焦虑和抑郁。潘宏铭教授表示，2025版专业共识中没有将情绪方面的专家共识编写进去，而患者提出了这些新要求。通过这次互动，专家们意识到需要关注更多领域。情绪管理不是可有可无的附加项，它直接影响患者对治疗的配合度和全程管理的质量。
临床决策层面，还有三大现实问题摆在桌面上：什么情况下需要先把共病治好再抗肿瘤？什么情况下抗肿瘤治疗与共病治疗可以并驾齐驱、同时开展？什么情况下共病可以先放在一边、抗肿瘤治疗先行？潘宏铭教授没有回避这些问题的复杂性，它们需要更多研究和临床经验来支撑答案。
面向未来，潘宏铭教授提出，应要推进肿瘤共病指南的培训教育，推进相关研究，还要推动指南进学校，让学生能够掌握这些知识。从患者教育到医生培训，从临床研究到学校教育，这套布局的视野已经超越了单一诊疗场景。
结语
当共识真正抵达患者
一份专家共识的价值，不只在于它写了什么，更在于它能被多少人真正读懂、真正用上。
潘宏铭教授在访谈中始终围绕一个目标：提高患者、家属以及公众对肿瘤共病的认识，让他们配合医生更好地进行抗肿瘤治疗以及共病的管理。这个目标看似朴素，背后却是一整套从临床到公众、从当下到长远的布局。
从专业版到公众版，从文字到漫画到短视频，从医生单方面输出到患者参与编写、主动提问，这条路潘宏铭走得很扎实。但最值得关注的，或许是他在访谈接近尾声时提到的一个方向——推动指南进学校，让学生能够掌握这些知识。这意味着肿瘤共病的理念将被纳入医学教育的早期阶段，让未来的医生在走出校门之前就建立起共病管理的意识。
这项工作的意义，不会在当下的门诊量或治疗数据中体现出来。它要等到这批学生成为临床主力时才会真正显现。中国肿瘤共病的防治事业，需要更多患者接受、理解、配合，也需要一代又一代医生的知识更新和理念传承。这是一个过程，但方向已经清晰。
专家介绍
潘宏铭 教授
香港大学深圳医院
香港大学深圳医院副院长
国家新药审评专家
国家合理用药肿瘤药物专家委员会委员
国家卫健委继教中心肿瘤学综合组组长
中国抗癌协会肿瘤靶向治疗专委会主任委员
中国抗癌协会抗癌药物研究专委会副主任委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）常务理事
CSCO支持和康复专家委员会主任委员
中国医院协会医院标准化专业委员会常委
医学 论坛网
来源：医学论坛网
编辑：梨九排版：蓝桉